5000余万元虚拟货币被盗，两人被判12年有期徒刑

5000余万元虚拟货币被盗泰达币转让受法律保护吗，两人被判12年有期徒刑

基本案例

两被告人凌A、凌B通过非法修改网络请求包破坏了北京某信息技术有限公司服务的数字资产交易平台系统，盗取了北京某信息技术有限公司提供的数字资产交易平台共计62万泰达币和以太币。平台账号。 12687.9956、149.99627927个比特币（总价值超过5000万元，虚拟货币价值回升至4800多万元）。 后两人在交易平台卖出部分虚拟货币，实际获利合计超过200万元。

判断

1、令A犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金20万元，剥夺政治权利2年；

2、令B犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金20万元，剥夺政治权利2年；

继续追回令甲、令乙的违法所得1349337元，并返还被害公司。

争议

1、虚拟货币是否为受法律保护的财产；

2、两者的行为应定性为盗窃或破坏计算机信息系统；

3.如何确定犯罪数额。

判决解释

法院认为：

根据中国人民银行等部委发布的《关于防范比特币风险的通知》和《关于防范代币融资风险的公告》，涉案的以太坊、比特币、泰达币等虚拟货币均受到监管。 , 不具有法定赔偿和货币强制等属性，不属于货币。 但上述规定并未否定虚拟货币作为虚拟商品的财产属性，我国法律、行政法规也未禁止持有和转让比特币。 《关于防范比特币风险的通知》中提到，“比特币在本质上应该是一种特定的虚拟商品”。 因此，虚拟货币具有财产属性，属于财产利益，属于盗窃罪所保护的合法权益。

两被告人在非法占有目的的支配下，实施了侵入、积累计算机系统的手段和窃取虚拟货币并倒卖牟利的结果。 这符合盗窃罪的刑事构成，应当以盗窃罪追究刑事责任； 如果以破坏计算机信息系统罪定罪处罚，仅涉及手段和行为的评价，并未对犯罪行为作出完整的评价。

涉案虚拟货币总值缺乏权威、中立的评估机构鉴定。 为确保处罚公正，本案法院未以5000万元以上的平台交易金额确定犯罪数额，而是以200万元以上的客观真实所得为准。变卖赃物作为定罪量刑的依据。

对商业实践的影响

对于虚拟货币性质的认定，以往盗币案件的司法实践主要有两种观点。 一是作为本案中的“特定虚拟商品”，认可其财产属性，具有经济价值； 另一种认为，虚拟货币的本质是一组数据，针对其实施的犯罪应认定为对计算机信息系统的侵害、破坏。 由于《关于防范代币融资风险的公告》明确要求“不得为代币和‘虚拟货币’提供定价、信息中介等服务”，虚拟货币的价值确定问题一直难以解决，这极大地困扰了未来。 数额被确定为处理财产犯罪的依据。 代币和虚拟货币作为财产的法律地位仍不明确。 在使用代币和虚拟货币进行交易时，要加强风险意识，尽量避免陷入权利无法得到有效补救的境地。

相关法律法规：

《中华人民共和国刑法》

第 264 条 盗窃公私财物数额较大，或者多次盗窃、入室盗窃、持枪盗窃、扒窃的泰达币转让受法律保护吗，处三年以下有期徒刑、拘役或者拘役监视，并应处以罚款或仅处以罚款； 数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金； 数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 .

最高人民法院 最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释

第一条 盗窃公私财物一千元以上三千元以上，三万元以上十万元以上，三十万元以上五十万元以上的，依照刑法第二百六十四条的规定认定为犯罪。 “数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。

各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，在前款规定的数额范围内，确定本地区执行的具体数额标准。地区和社会治安情况，报最高人民法院和最高人民法院。 经检察院核准。

盗窃发生在跨地区运营的公共交通工具上，且无法核实盗窃地点的，盗窃数额是否达到“较大数额”、“数额巨大”、“特别巨额” "按照受理案件的省、自治区、直辖市高级人民政府的决定确定。 有关数额标准由法院和人民检察院确定。

第十四条 对盗窃罪依法处以罚款的，处以被盗数额一千元以上一倍以下的罚款； 处以罚款。

(2021)北京0105行初1302号

陈述

我国不是判例法国家，同类案件的审理和判决不具有约束力。 同时，尤其需要注意的是，在司法实践中，每个案件的细节差异较大，不得直接引用本文的判决意见。 本公众号对不同案件的裁判文书进行梳理解读，旨在为更多读者提供不同的研究角度和观察视角。 在处理类似案件时，必须引用或参照此类裁判规则。

结尾

注意头条号，

熟悉数字经济的实践规律！